其他
熊丙奇：从“学历社会”到“能力社会”
编者按 ：2023年9月1日，我们上线了透镜LENSWAVE的第二期播客节目：《当考研考证成为大学生活主线，问题出在哪？》。在这一期节目中，我们与21世纪教育研究院的熊丙奇院长，在上次讨论的基础上（点击即可跳转至往期内容）继续探讨职业教育、高等教育、毕业生就业、社会发展相关话题。本文整理自这一期节目的部分内容。 收听完整播客请点击下方图片：
▌大学高中化，考研高考化
我们现在的基础教育是“升学模式”，所谓“升学模式”是高考制度带来的问题。高考制度导致我们整个的基础教育是围绕着考试招生来进行，我们刚才谈的“考什么就教什么，教什么就学什么”，所有都是以升学为导向，它不是以培养学生能力为导向。随着高等教育进入了普及化阶段，我们大部分的学生都是专科生和本科生。在这样的情况下，由于我们是“唯学历论”，所以说大家就转向去考研。
随之我们出现了“考研高考化”，“考研高考化”跟地方本科院校的“升学导向”是有关系的，这里面是一个很复杂的问题。很多的地方本科院校，他们的生均经费比较低。本来地方本科院校的办学定位是进行职业教育，就是应该培养职业技术人才，以就业为导向培养学生。但是地方本科院校由于生均经费比较低，因此选择了快速的、能够节省办学成本，同时也能体现办学政绩的一个方向。
围绕着考研来办学，就不会开启所有的大学课程，而是主要关注少数考研课程，围绕着考研的科目来进行教学。随之它就会节省办学经费（包括聘请师资、开设有关课程的经费等等），甚至有的实验也不开了，因为考研不考实验。所以从办学经费这个角度上来说，只是关注考研的课程，就跟我们的高中一样。本来高中应该是“德智体美劳”五维并举，除了我们的高考科目之外，其他的教学也应该关注。结果高中也只是关注高考的课程，非高考的课程被边缘化。一些本科院校也是一样，只关注考研课程教学，非考研课程教学就边缘化，这其中有它的一个办学成本考量。
所以说要加大对本科院系的投入，让高校能够开好所有的本科课程，给学生完整的本科教学。
如果说我们没有完整的本科教学，会影响到考研的学生质量，即便学生考上了研究生，学生的整体质量是不高的。另外，如果学生考研不成功，他回来就业就特别难，这就是为什么现在地方本科院校毕业生就业非常艰难的一个原因。
另外，由于现在社会是“唯学历”导向，因此关注的是学生的学历。如果一个本科生考上研究生，我们就认为他成功了，我们不会关注他接受本科教育的质量，而是去关注他的学位高低。因此，就把所有学生裹挟到考研这条路上来，随之就出现了“考研高考化”。
什么叫“高考化”？所有学生都去考研，所有高中毕业生都去高考，我们的教学围绕着高考而来，非高考科目不学习，这叫“考研高考化”。如果出现这种导向，对整个的人才培养将是一个巨大的问题。
首先，本科院校没有坚持办学定位，没有给学生高质量的本科教育。其次，学生会以提升学历来规划自己的学业和未来的职业发展，而不是提升自己的能力。出现这种问题，会进一步加剧学历的内卷、教育的焦虑。因此，我们进入高等教育普及化时代之后，一定要破除“唯分数”“唯升学”“唯学历”这些不科学的评价体系，真正回归到“育人”上面来。
如果以本科率来评价我们的普高办学，那不就是矮化和歧视高职吗？因此就不会办好高职吗？甚至用“985率”来评价高中办学，那不就是歧视一般的本科院校吗？在发达国家没有升学率这个概念，因为地方政府认为，每一所学校我都要办好，每一类教育都是学生值得的选择，它是以办好每一类教育，给学生提供多元选择，作为政府发展教育的一个方向。
只要把学校分为三六九等，把教育分为三六九等，整个社会的教育焦虑就不可能缓解，教育资源再怎么丰富，都不可能缓解社会的教育焦虑。为什么教育焦虑？是因为优质教育资源太少。请问什么叫优质教育资源？
因此去年出台的《中华人民共和国职业教育法》明确规定，职业教育是和普通教育平等发展的类型教育，不是低于普通教育的一种教育，中职和普高是平等的，高等职业教育和高等普通教育也是平等的。这才能让学生的选择更加多元，随之才会以能力提升作为导向主线来进行学业规划，而不再以学历提升作为学业规划的导向。这实际上是我们必须解决的问题。
第二点就是我们的家长选择职业教育，实际上是根据学生的个性和兴趣来选择。比如说一个孩子的高考分数、中考分数，在700分的情况下，他只能是200分，逼迫孩子去选择普通教育，这个孩子也学不好普通教育的，他就是成为技能型人才。如果这个孩子都不能够适应普通教育，读普通教育的结果是什么？结果导致他很难成为所谓的学术人才，而社会需要大量的技能型人才，最后导致这个孩子就业也特别艰难。每年高考，我们会发现200分甚至100分的学生，证明什么？这些孩子不适合读普高课程。
因此这是两个问题。第一个问题是我们要办成类型教育，就千万要注意按照类型教育来办好职业教育。导致职业教育地位低、质量低的核心原因是对职业教育的投入严重不够。发达国家对职业教育的投入是普通教育的三倍，我们现在没有任何一个地方做到，这个是我们必须要去反思的问题，而不是说我们怎么倡导职业教育。
第二，千万要不要问你的孩子为什么不去读职业教育？一个孩子他考了700分，他有更多的选择权，他为什么要选择职业教育？如果一个孩子只考了200分，你说我没办法接受普通教育，我也不接受职业教育，你说这个是什么问题？就是不理性的问题。对每一个学生来说是不一样的。我们希望的是什么？今后选择职业教育不是按照分数高低来选择，而是按照兴趣来选择。
比如说在美国，有的学生可能SAT分数考得很高，但是他不去选择哈佛大学，他就选择厨师学校，他认为做厨师是他的兴趣，而且厨师的社会地位不会比教授低很多，他也觉得是一个平等的职业。这样的话，就是学生根据兴趣个性来选择未来的职业，而不是根据分数高低来进行未来的职业选择。这是我们应该构建的未来社会，这是大家所需要去注意的问题。
所以说职业教育，首先就是我们怎么样去按照类型教育真正建设好职业教育？首要的是解决对职业教育投入问题。
比如现在很多家长认为，我的孩子进入职业学校根本学不到什么东西。到了职业学校之后，老师认同度很低，职业学校里面很多设施设备很陈旧，校园里面很多的进行实习实训的那些地方，放的东西都是过时的设备，家长当然不会对职业学校教育感兴趣。如果进去之后一看都是现代化的设备，比如最近有一个职业院校，购买了4架波音、空客320飞机，就用来对学生进行实习、实训，家长一看你原来有这么先进的设备，我的孩子能够学到技术，他就愿意来。随后是要求家长理性定位的问题。你的孩子是什么样的一个人才？你要给他什么样的定位？
如果孩子不适合去读这样的教育，把孩子送到这样的学校，结果可能会导致孩子未来的人生发展出现更大的问题。他如果是纯技能型人才，你拼命要打造学术型人才，它可能会产生很严重的错位，而且即便他拿到了学位学历，可能进入社会之后也找不到工作。
另外一点在于社会对职业的看法。比如在美国，人们觉得做一个厨师跟做一个大学教授没有太大的区别，因为大家都是平等的。但是，在中国，社会分层是非常明显的，在社会广大群众的心目中，大学教授和厨师显然是非常不一样的。这个是不是也是影响职业教育和普通教育的一个很大的问题？
因此我觉得目前“唯学历论”可能是一个现实问题，但形势比人强，未来随着整个社会的发展变化，大家的就业观一定会出现一个新的改变。在这个过程中，谁改变得比较及时，谁跟上形势，可能他能更快地适应这个社会。如果说我们还是拘泥于学历，而不愿意去面对现实，最终可能会遭遇很大的问题。
比如说今年有些博士生、硕士生毕业后找不到工作，又不愿意降低身价，他们就会失业，最后逼迫他们去接受这些工作，甚至有的博士生、硕士生为了找到工作要重新去学技工的技能，这就逼迫我们去转变教育观念了。